Пять лет крушению Boeing над Донбассом: ложь, враньё и фейки

Сегодня исполняется пять лет с момента крушения Boeing в небе над Донбассом. За прошедшее время вокруг этой катастрофы стороны конфликта создало множество фейков. "Союз блогеров Украины" вспоминает наиболее яркие из них.

17 июл. 2019,
автор: Антипин Дмитрий

The New York Times

17 июля 2014 года малазийский Boeing MH17, выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур потерпел крушение в небе над Донбассом. Жертвами катастрофы стали 298 человек. С тех пор прошло множество расследований, против России, названной главной виновницей гибели самолёта, были введены санкции. И, хотя финальная точка в выяснении обстоятельств крушения Boeing так и не поставлена, вокруг этой катастрофы было создано множество фейков. лживых и недостоверных сообщений.

Первым из них стала информация о сбитии бойцами "ДНР" украинского военно-транспортного самолёта Ан-26. Действительно, в небе над Торезом накануне катастрофы малазийского судна фиксировалась работа украинской авиации. Поэтому когда на землю рухнул некий самолёт, по которому могли отработать "ПВО ДНР", находящиеся в том районе люди могла подумать, что это украинский боевой самолёт. Тем более, что точной информации в первые минуты после катастрофы ни у кого не было, и в СМИ запустили наиболее очевидную версию. Однако как оказалось впоследствии, жертвой военного конфликта стал именно гражданский самолёт.

Само собой, и "ДНР", и Украина, отрицали свою причастность к гибели лайнера. Вполне логично, что Кремль не хотел брать на себя или на подконтрольных ему бойцов "ДНР" ответственность за гибель мирных людей, а потому уже 21 июля Минобороны РФ сообщило, со ссылкой на данные своих радаров, что в момент гибели рядом с Boeing находился украинский штурмовик Су-25.

Народная Правда

Потенциально, включив режим максимального цинизма, такая версия потенциально могла бы быть рабочей — ведь после обвинений в адрес РФ, Украина получили масштабную международную поддержку, а значит тогдашнее украинское руководство могло бы пойти на провокацию и сбить гражданский самолёт.

Да вот беда, Су-25 в силу технических особенностей не могут подняться выше 7 километров, а Boeing летел на высоте 10 километров. К тому же, Су-25 не предназначен для борьбы с воздушными целями и не обладает должным вооружением для сбития довольно быстролетящего Boeing на высоте в три тысячи метров выше потолка штурмовика. Поэтому то версия российского Минобороны кажется до крайности маловероятной, а попросту говоря — является фейком.

Ещё одной версией от российской стороны, на этот раз от государственной корпорации "Алмаз-Антей", является о сбитии Boeing "Буком", но не российским, а украинским. Причина, опять-таки по мнению российской стороны заключается в стремлении украинских властей устроить провокацию ради усиления западного давления на Россию.

Выбор

Поэтому-то, малазийский Boeing был сбит украинским "Буком" из села Зарощенское Донецкой области, по состоянию на 17 июля якобы контролируемое ВСУ. Однако очевидцы опровергают эту версию. Так, жители села утверждают, что в момент катастрофы самолёта их населённый пункт не только не был занят украинскими военными, а напротив, находился под контролем бойцов "ДНР". Также не были зафиксированы следы движения гусеничной техники, что опровергает версию о присутствии в селе "Бука". Впоследствии эту версию опровергли и эксперты Bellingcat.

Что касается версий противоположной стороны, о том, что малазийский лайнер якобы сбили с территории, подконтрольной "ДНР", то тут есть две подверсии. По одной — самолёт сбили непосредственно российские военные, случайно перепутавшие его с украинским военно-транспортным самолётом, по другой — российские военные передали "Бук" бойцам "ДНР", которые и сбили гражданский лайнер. В частности, оппозиционная российская "Новая газета" опубликовала документы, косвенно подтверждающие причастность российских офицеров к доставке "Бука" на территорию "ДНР". Что касается других доказательств причастности России, обычно апеллируют к материалам перехваченных переговоров сотрудников российских спецслужб и офицеров.

В целом же, стороны конфликта традиционно перекладывают друг на друга ответственность за случившуюся катастрофу. Установить истину довольно сложно, а ждать признательных показаний, похоже, можно бесконечно долго. В этой ситуации главное не забывать о трагедии и постоянно стремиться к установлению истины.

0
не верю