По Стерненко открыли два дела, но расследуют одно - Юрий Ткачев

20 мая 2020,
автор: Дружко Яна
SBU.UA

Вы уже, наверное, читали, что сегодня Стерненко официально признан потерпевшим по драке, в которой он убил человека.

Конечно, эта новость вызывает много эмоций, но именно поэтому надо разобраться в ней спокойно.

Итак, насколько мы можем судить по официальным сообщениям, по факту этой драки есть ДВА уголовных производства. Первое - по факту нападения Кузнецова и Исайкула на Стерненко, открытое по ч 4 ст. 186 УК Украины (хулиганство с применением оружия). И вот по нему-то Кузнецов и Исайкул признаны подозреваемыми, а Стерненко - потерпевшим. Второе - это как раз таки дело об убийстве Кузнецова и подозрении на убийство Исайкула, то самое, по которому полиция в своё время подготовила подозрение Стерненко, но генпрокурор Рябошапка испугался, отказался его подписывать и вернул дело в СБУ.

То, что это два разных дела, это совершенно нормально. Если мы предположим, что Исайкул и Кузнецов действительно при неких обстоятельствах напали на Стерненко, а потом Стрененко, догоняя, зарезал одного из них, то мы должны видеть ровно вот это самое: приговор в отношении Исайкула, а потом отдельно приговор в отношении Стерненко. А в рамках одного дела потерпевший не может быть и подозреваемым тоже, это, по-моему, очевидный абсурд даже по украинским меркам.

Новости по теме: Государство целенаправленно отмазывает Стерненко от ответственности

Ненормально то, что Стерненко до сих пор не получил подозрения по "своему" делу об убийстве и покушению на убийство. Даже в случае, если у следствия есть доказательства того, что это действительно была самооборона, дело должно быть либо переквалифицировано в убийство при превышении таковой самообороны, либо, если такого превышения, по мнению следствия, не было, закрыто. А не телепаться между полицией и СБУ два года подряд. Причём для каждого из этих действий у следствия должны быть доказательные основания, и лично мне было бы очень интересно на них посмотреть.

И да. Если в деле о нападении на Стерненко чисто гипотетически можно придумать основания для привлечения к нему СБУ, то дело об убийстве это уже чисто полицейская подследственность, ведь изучению подлежит не общественно-политическая подоплёка, а конкретная последовательность конкретных физических действий. В чём полиция на порядок более компетентна.

И ещё несколько деталей.

Если действия Исайкула и Кузнецова трактованы следствием именно как хулиганство, то это должно означать, что признаков спланированного покушения на жизнь и здоровье Стерненко следствие не нашло. И это уже немаловажный вывод, следствием которого должна была бы стать немедленная передача и этого дела из СБУ в полицию. Потому что хулиганство - уж точно не подследственность СБУ.

Новости по теме: Результатом реформы прокуратуры стала возможность отмазывать Стерненко от убийства

Второе: неясно, почему им предъявляют именно 4, наиболее тяжкую, часть ст. 186, т.е. хулиганство с применением оружия, если уже очевидно (и у следствия была масса возможностей это доказательно установить) что нож в этой истории был один, и принадлежал он Стерненко, который об этом прямо говорит на удалённом им впоследствии видео (приобщённом, кстати, к материалам дела).

0
не верю